Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/25312 Esas 2018/6535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda gerek dava dilekçesinde ve gerekse davacının iş akdinin feshine dair davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede vardiya müdürü olarak görevlendirilen çalışanların aylık ücretinin 1.400,00 TL olduğunun belirtilmesine ve bu tutar üzerinden talepte bulunulmasına rağmen mahkemece tanık anlatımına itibarla vardiya müdürünün net maaşının davacının talebi de aşılarak 1.500,00-TL olarak kabul edildiği görülmektedir. Buna göre davacının ücretinin talebi de göz önüne alınarak net 1.400,00 TL olarak kabulü gerekirken, Mahkemece talebin aşılarak net 1.500,00 TL üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.