Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/113 Esas 2016/9909 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/113
Karar No: 2016/9909
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/113 Esas 2016/9909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, müşterisinin ödemelerindeki gecikmeler nedeniyle kredi kartı borcunun tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalılar itiraz etmişlerdir. Davacının talebi üzerine yapılan yargılamada, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiş ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararında, tüketici, satıcı ve tüketici işlemi kavramlarının Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinde açıklandığı, tüketici mahkemelerinin tüketici işlemleri ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli olduğu belirtilen 73. madde ve taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlardaki düzenlemelerin tüketici işlemi sayılmasını ve Tüketici Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemediği belirtilen 83. madde yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2016/113 E. , 2016/9909 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 30/06/2015
NUMARASI : 2015/308-2015/316
DAVACI : ..
vek. Av...
DAVALILAR : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinde; tüketici, satıcı ve tüketici işlemi kavramlarının açıklandığı, 73.maddesinde; tüketici mahkemelerinin tüketici işlemleri ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli olduğunun belirtildiği, 83.maddesinde ise; "taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerini uygulamasını engellemez" hükmü getirilerek, göreve ilişkin başka kanundaki aksi düzenlemelerin geçersiz olduğunun belirtildiği, uyuşmazlık konusunun tüketici işlemi olup, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.