Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7164 Esas 2017/717 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7164
Karar No: 2017/717
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7164 Esas 2017/717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen davada davacı, iş akdinin haksız yere feshedildiği gerekçesiyle, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarını davalıdan talep etmiştir. Yerel mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, taleplerin kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatı, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, hükümdeki bazı aksaklıklar nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir.
Söz konusu kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi (kıdem tazminatı)
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17/2 maddesi (ihbar tazminatı)
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesi (fazla mesai ücreti)
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 54. maddesi (yıllık izin ücreti)

9. Hukuk Dairesi 2015/7164 E. , 2017/717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalıştığı işyerinin işçileri ile birlikte davalıya devredildiğini, haklı bir neden olmaksızın iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretini davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının mazaretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti talebinin kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı taraf tahkikat bitmeden önce cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Mahkemece davalının ıslah suretiyle değiştirilen cevap dilekçesi üzerinde olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve ıslahın 6100 Sayılı HMK"nın 178/1 maddesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına karar verilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
3-Ödeme belgesi hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeniyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınır.Davalı vekili bilirkişi raporundan sonra davacının imzasını içeren fazla mesai ücretlerinin ödenmesine ilişkin pusulalar sunmuştur.Bu belgelere karşı davacı tarafa bu paraların ödenip ödenmediği sorulup, ödenmişse mahsubu yoluna gidilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.