Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4657 Esas 2019/8897 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4657
Karar No: 2019/8897
Karar Tarihi: 24.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4657 Esas 2019/8897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı belediye adına tescilli olan 289 ada 10 parsel sayılı taşınmazda, davacı tapu kaydına dayanarak 39 metrekarelik bir alanın tapu kaydının iptal edilmesi ve kendisine tescil edilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davacının talebinin kabul edilmesine ve söz konusu 39 metrekarelik alanın davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Temyize giden davada, mahkemenin vermiş olduğu kararın dayandığı delillerin ve yasaya uygun gerektirici nedenlerin yerinde olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2019/4657 E. , 2019/8897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan 289 ada 10 parsel sayılı 159,53 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Belediye Bakanlığı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın 39 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ve adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, dayanılan tapu kaydının yöntemince uygulanması gereğine işaret eden bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 289 ada 10 parsel nolu taşınmazın kadastro teknisyenleri tarafından düzenlenen 04.04.2007 tarihli krokide sarı renk ile gösterilen 39,00 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile bu kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek 30.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Tavzih talep eden Hizne İlçi vekili; kesinleşen mahkeme kararında davacının adı "..." olarak yazılmış ise de aslında adının "..." olduğunu iddia ederek hükümdeki hatanın tavzihen giderilmesini istemiştir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ret kararı davacı ... (Hizni) Elçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.