7. Ceza Dairesi 2016/4645 E. , 2020/1108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen... İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığa kamu zararı olarak 4.967,937 TL yerine 4.697,937 TL olarak bildirilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin "23/5" olarak gösterilmesi,
2. Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelenip TCK"nun "51/6" ve "51/7" maddeleri uygulandığı halde uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 05.12.2008 tarih, 2008/480-472 D.İş sayılı karar ile tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise, tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5. Nakil aracının 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden doğrudan TCK 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün beşinci maddesinden "23/5" ibaresinin çıkartılarak "231/5" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün sekizinci maddesinde "Denetim" ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nun 51/6. maddesi gereğince” ifadesinin; dokuzuncu maddesinde "Denetim" ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nun 51/7. maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
4. Kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
5. Hükmün onüçüncü maddesinde "TCK 54/1" ibaresinden önce gelmek üzere “5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi yollamasıyla” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
