MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen alacak nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, olay tarihinde ergin olmayan davalıların çocuğu ..."ın, dava dışı görevli polis memuru .. mukavemet ederek yaralanmasına neden olduğundan, 2330 sayılı Kanun kapsamında, polis memuruna ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın niteliği, davalıların dava tarihinde 18 yaşından büyük olmaları dolayısıyla .. dahilinde dava niteliği olmadığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Davanın hukuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevidir. Dava dilekçesinde, davalılar ... ve ... için haksız fiil nedeniyle sorumlu oldukları, diğer davalı baba ..."ın ise ev başkanı olması sıfatıyla sorumluluğu söz konusu olduğu belirtilmiştir. Buna göre; davanın yasal dayanağı ..369. maddesidir. Anılan kanun maddesi, yasanın düzenleniş şekli itibariyle .. ikinci kitabında yer almaktadır.
4787 sayılı .. 4/1. maddesi; 4721 sayılı .. hariç olmak üzere ( .. .md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) bütün davalara aile mahkemesinde bakılacağını, geçici 1.maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Somut olay itibariyle de, uyuşmazlığın çözümünde .. "nın 369. maddesinin uygulanması söz konusu olup Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Davanın genel mahkemede görülmesi gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın buzulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.