9. Hukuk Dairesi 2017/712 E. , 2017/711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak fesh edildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı ... Kargo A.Ş. vekili Cevabının Özeti:
Davalı davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir.
C)Bozma Kararı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararının Dairemizin 11.12.2013 tarih ve 2012/13092 E., 2013/32764 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine Mahkemece bozmaya uyularak ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Mahkemece yapılan yargılama sonrasında oluşturulan hüküm sonucu aynen;
" H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,
2.013,90 TL brüt kıdem tazminatı,
7.807,84 TL brüt fazla mesai ücreti,
188,81 TL brüt bayram ve genel tatil ücreti, olmak üzere toplam 10.010,55 TL nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine,
100,00 TL fazla mesai ücretine,
50,00 TL bayram ve genel tatil ücretine,
7.707,84 TL fazla mesai ücretine,
138,81 TL bayram ve genel tatil ücretine,
Davacı vekilinin fazlaya dair taleplerinin reddine
Brüt olarak hükmedilen alacak kalemlerine yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına" şeklindedir.
Hüküm sonucundaki ;
" 100,00 TL fazla mesai ücretine,
50,00 TL bayram ve genel tatil ücretine,
7.707,84 TL fazla mesai ücretine,
138,81 TL bayram ve genel tatil ücretine," şeklindeki kısım ile faiz başlangıcına, yada faiz yürütmemeye yönelik bir anlatımın amaçlandığı izlenimi edinilmekte ise de ne amaçlandığı, ne anlatılmak istendiği anlaşılamamaktadır.
Hüküm sonucu bu hali ile infaza uygun değildir.
Mahkemece, hüküm sonucunun bu şekilde oluşturulması infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup, 6100 sayılı HMK.nın 297. madde hükmüne aykırı olan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.1.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
