5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4601 Esas 2020/1098 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4601
Karar No: 2020/1098
Karar Tarihi: 20.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4601 Esas 2020/1098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlemiş olduğu gerekçesiyle ceza verilmiş, ancak yapılan incelemeler sonucunda sanığın mesleğinin, suça konu olayla ilgili olarak önemli bir kolaylık sağlamadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanığa verilen cezada fazlalık olduğu belirtilerek itirazların kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak, kararda takdiri indirim uygulanırken TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi şeklinde bir yanlışlık yapıldığı ve müsaderesine karar verilmesi gereken kaçak eşyanın yasaya uygun şekilde değerlendirilmediği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun: Yüklü Taşıma Yönetmeliği
- 5237 sayılı Kanun: Türk Ceza Kanunu
- TCK'nun 4/4. maddesi: Meslek veya sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak suç işlemek
- TCK'nun 53. maddesi: İkame edildiği metinde belirtilmeyen tanımlar veya hususlar hallerinde yargılamayı yapan merciin kararına göre yargılama yapılması
- TCK'nun 54/4. maddesi: Özel gümrük bölgesine veya gümrük muafiyeti sağlanan yerlere kaçak eşya sokmak veya çıkarmak
- TCK'nun 62/1. maddesi: İşlenen suçun azmettiricisi veya yardımcısı konumunda bulunan kişilere uygulanan indirim
- CMK'nun 232/6. maddesi: Kararın iç

7. Ceza Dairesi 2016/4601 E. , 2020/1098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, araç müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin suçta kullanılan nakil vasıtasına yönelik olduğu kabul edilerek katılan temsilcisinin buna ilişkin sınırlı temyizi ile sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde düzenlenen meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak işlediğinden bahisle arttırım yapılmış ise de sanığın şoför olmasının başlı başına 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde vücut bulan nitelikli hale sebebiyet vermeyeceği gözetilmeden ve mesleğininde nasıl bir kolaylık sağladığı tartışılmadan sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.