BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/206 Esas 2021/868 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/206 Esas
KARAR NO : 2021/868

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/ 2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren firmalara ticari programlar ve yazılım konusunda hizmet sunmakta olduğunu, davacı şirketin, davalıya verdiği yazılım hizmet nedeniyle alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkillerinin alacağının tahsilinin gecikmesine neden olduğunu, davalının borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamk üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak 05/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı şirket cevap dilekçesi sunmamış ve şirket temsilcisi veya vekili aracılığıyla da duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, 06/12/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak 8.014,90 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ve yazılım uzmanı bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 06/12/2021 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, davalı tarafın defter incelemesine katılmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 8.014,90 TL alacaklı olduğu; faturalar dosya içerisinde bulunmadığından faturalara ilişkin inceleme yapılamadığı, teknik değerlendirme de ise, davacı tarafından davalıya ait restaurant bünyesinde kullanılmak üzere " ...sistemi" hizmeti sunulduğu, söz konusu bu hizmetin ...simli yazılım ile birlikte yazılım üzerinden çalıştığı, aynı zamanda kurulan bu sisteme ilişkin olarak bir takım teknik destek hizmetlerinin de verilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacının bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olduğu ve davalı tarafa verildiği belirtilen hizmetten kaynaklı olacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı tarafça hizmetin verildiğinin ve takip tarihi itibariyle davalıdan 8.014,90 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, bilirkişi raporunda dosyaya ibraz edilmediği belirtilen faturaların da dosyaya sunulduğu ve bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın cari hesapta kaynaklanan likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalının , İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına
2- 8.014,90 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 547,49 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 96,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 450,68 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 96,81 TL peşin harç, 43,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.639,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/12/2021

Katip
☪e-imzalıdır.



Hakim
☪e-imzalıdır.