MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı (talep eden) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı (talep eden) vekili, 11.10.2015 tarihinde Sigorta kuruluşu nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla ... plakalı aracı kullanmakta iken vefat eden ...’ın eşi ...’ın sigorta şirketine başvurmasına rağmen karşılanmayan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla limit sınırları içerisinde şimdilik 70.000,00-TL tutarındaki destekten yoksun kalma zararının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı (karşı taraf) vekili davanın reddini savunmuştur.
Yapılan başvuru üzerine Uyuşmazlık Hakem heyetince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvurunun kabulü ile 70.000,00-TL"nin 02.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş, davacı (talep eden) vekilinin ölmeden önce sulu tarım çiftçiliği ve hayvancılık yaptığını belgeledikleri desteğin kazancı belirlenmeden, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya yaptıkları itiraza itibar edilmeyerek karar verilmesi ile avans faizi yerine yasal faize hükmedilmesinin doğru olmadığını, zirai bilirkişi marifetiyle vefat edenin belirlenecek kazancı esas alınarak yeniden aktüerya raporu alınması gerektiği yönündeki itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 02.07.2016- 2016/İHK-1618 sayılı kararı ile itirazın hesaplama yöntemine itiraz bulunmayan aktüer, asgari ücrete göre yapmış olmasına rağmen, destek zararının, bu miktarı (70.000,00-TL) aşmış (121.950,04-TL) olduğunu hesaplamıştır. Hal böyle iken; Başvuran talebini, teminat limitine(268.000-TL) ya da en azından itiraz ettiği 121.950,04-TL"ye yükseltmemiştir. Karar verme süresi muvafakat alınarak uzatılmadığı için kararın verildiği 27.04.2016 itibariyle ilk hakem heyetinin zirai gelirle ilgili olarak araştırma yapabileceği yeterli bir süre de kalmadığı; başvuranın faize ilişkin itirazı ile de kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren aracın aynı zamanda otomobil olarak da kullanılabilen trafik tescil belgesinde de, kullanım amacının yük nakli ve hususi olarak işlenmiş olmakla birlikte sahibinin de ticari bir şirket değil ticaretle uğraşmayan bir gerçek kişi olduğu gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 02/08/2016 tarihli, 2016/2355 D.iş-2016/2355 D.iş sayılı kararı ile HMK.nun 436/3 madde hükmü gereğince Mahkemece saklanmasına karar verilmiş İtiraz Hakem Heyeti’nin 02.07.2016- 2016/İHK-1618 sayılı kararı ile Hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı (talep eden) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (talep eden) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.