MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 407 ada 3 parsel sayılı 170.219,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davacı ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde özetle, dava konusu parselde ... Kadastro Müdürlüğü tarafından 22-a maddesine göre iki defa yenileme kadastrosu yapıldığını, ilk yenileme çalışmasından önce dava konusu parselin 175.356,52 metrekare büyüklüğünde olduğunu, 2013 yılındaki yenileme çalışmasıyla parselin büyüklüğünün 184.356,52 metrekareye çıktığını, davalı tarafça dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmaksızın el atılması sebebiyle ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/164 Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, yargılama esnasında yapılan keşif sonrası, alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 13.971,50 metrekarelik kısmına yol yapılmak suretiyle davalı tarafça fiilen el atıldığının tespit edildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi gereği yenileme kadastrosundaki hatanın düzeltilmesi için ... Kadastro Müdürlüğüne müracaatta bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın sınırının düzeltilmesine ilişkin talepleri hakkında verilen ... Kadastro Müdürlüğünün 08.01.2016 tarihli red kararının kaldırılarak taşınmazın sınırının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/164 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen 29.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda olduğu gibi yenileme kadastrosu öncesindeki hali ile geçerli olduğunun tespitine ve buna göre düzeltilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.