Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2947 Esas 2016/9894 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2947
Karar No: 2016/9894
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2947 Esas 2016/9894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, müvekkili aleyhine yapılan takibin haksız olduğunu savunarak borçlu olmadığı konusunda dava açmıştır. Mahkeme, çekteki imzanın başka bir çekten kopyalandığı Adli Tıp Kurumu raporuyla tespit edildiğinden dolayı davanın kabulüne karar vermiştir. Böylelikle takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığı kararlaştırılmıştır. Ancak davalının iyi niyetli hamil olduğu savunulmuş ve kötü niyetli takip tazminatı talebi reddedilmiştir. Hüküm, tarafların temyizi üzerine incelenmiş ve tarafların itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 635, 636.

19. Hukuk Dairesi 2016/2947 E. , 2016/9894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/3207 esas sayılı dosyası ile 28.02.2013 keşide tarihli çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, ancak çekteki ciranta imza ve kaşesinin müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekteki davacı şirkete ait ciro imzasının başka bir çekten kopyalandığının benimsenen Adli Tıp Kurumu raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline yer olmadığına, davacının kötü niyetli takip tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle icra takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/3207 esas sayılı takip dosyası olmasına rağmen mahkemece 2013/3201 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmesine göre davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.