23. Hukuk Dairesi 2015/6580 E. , 2016/5096 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
MÜDAHİLLER : .... Vek. Av. ...
vd. 10 müdahil
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ....,...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyetlerinin hali hazırda kesintisiz sürdürdüğünü, ortaklarının ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, 2009 yılında dünya genelinde yaşanan krizin ve ekonomik sıkıntıların özellikle 2010 sonrasında alta da yansıması ile alınan işlerin büyük kısmında karlılık seviyesinin yakalanamadığını, öz sermayenin kaybedildiğini, işletme sermayesi sıkıntısının bulunmadığını belirterek şirketin olağan faaliyetlerine devam edebilmesi için ana faaliyetini gerçekleştirdiği olağan faaliyetine hacizler nedeniyle tedbir konulması durumunda şirketin diğer faaliyetleri, rutin ödemeleri sekteye uğrayacağını ileri sürerek, öncelikle tedbir kararı verilmesini, davacı şirkete kayyım atanmasını, davacı şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davacı şirketten alacaklarının bulunduğu ve davaya müdahalede hukuki yararlarının olduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulünü istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesi durumunda şirketin iyileştirme projesinde ve bilirkişi raporunda belirtilen hususları gerçekleştirerek borca batıklıktan kurtulabileceği, iflasın ertelenmesinin şirket alacaklılarının ve şirket çalışanlarının yararına olacağı, iflasa karar verildiği takdirde ise alacaklıların büyük çoğunluğunun alacağına kavuşma imkanının zorlaşacağı ya da oldukça uzun ve masraflı bir sürece maruz kalmak zorunda olacakları, bu nedenlerle iflasının bir yıl süre ile ertelenmesinin hem davacı şirketin hem de alacaklılarının yararına olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ...., ... vekilleri temyiz etmiştir.
.../...
S.2
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ...., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ....,.vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
