Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2107 Esas 2016/9893 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2107
Karar No: 2016/9893
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2107 Esas 2016/9893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete mal satışı yapmış ve ödeme yapılmadığı için itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak 2.839,00 TL alacağın olduğunu kabul etmiş ve kısmen davacının lehine hüküm vermiştir. Dosyadaki delillere ve gerektirici sebeplere dayanarak hükümden vazgeçilmediği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak takip ve iflas yasasının ilgili maddeleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/2107 E. , 2016/9893 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2015
NUMARASI : 2015/71-2015/824

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği mallardan dolayı alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin bu alacağı ödemediğini, hakkında başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacı taraftan satın alınan malın bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 30.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 2.839,00 TL alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.