MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü Çalışma alanında bulunan 110 ada 7 parsel sayılı 1.277,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4"er hissesi (Ramazan evlatları) Halil ve ...; 2/4 hissesi ise (...evladı) ... adına, beyanlar hanesine krokisinde (a) ile gösterilen samanlığın İsmail ve Sadık Aslan’a; (b) ile gösterilen samanlığın ise Halil Aslan’a ait olduğu şerh edilerek tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmaz içerisinde kalan 625 metrekarelik bölümün davalılardan ... ile ilgisi bulunmadığı, bu yerin müstakilen kendisi ve diğer tapu maliki olan kardeşi ...’a ait olduğu iddiasına dayanarak, bu bölümün kendisi ile kardeşi İsmail adına tapuya tescili istemiyle davalı ...’a husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında diğer tapu maliki ...’da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.