Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17021 Esas 2018/13066 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17021
Karar No: 2018/13066
Karar Tarihi: 03.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17021 Esas 2018/13066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanlarının muvazaalı bir şekilde mal kaçırma amacıyla 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazı davalı kardeşlerine satış yoluyla devrettiğini iddia ederek, tapu kaydının iptali ve taşınmazın adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davacılar ayrıca, davalının taşınmazı pansiyon ve dükkan olarak kiraya verdiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, ecrimisil bedelinin davalıdan tahsil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise temlikin bedel karşılığı yapıldığını ve muvazaalı olmadığını savunmuştur.
Mahkeme, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve tescil talebini kabul etmiştir. Ayrıca, davacılara 1000 TL ecrimisil ödenmesine karar verilmiştir.
Kararda, Tapu Kanunu ve Medeni Kanun hükümleri detaylı bir şekilde ele alınmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/17021 E. , 2018/13066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, miras bırakanları halaları ...’nın maliki olduğu 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı kardeşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, taşınmazın üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde ise taşınmaz bedeline karar verilmesini istemişlerdir.
Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanın davalıya yaptığı çekişme konusu 35 parsel sayılı taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğunu, taşınmaz tapu kaydında her ne kadar ev olarak görünse de davalının taşınmazı pansiyon ve dükkan olarak kiraya verdiğini, taşınmazda dokuz adet kiracı olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ve miras bırakanın ölüm tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların saklı pay haklarının olmadığını, temlikin bedel karşılığı yapıldığını ve muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ayrıca 1.000,00 TL ecrimisilin de davalıdan tahsili ile payları oranında birleştirilen davanın davacılarına verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 728.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.