........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; 28/09/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali, davalı ..."ın mevcut denetleme kurulu başkanlığından istifa etmeden tek başına hareket ederek 28/09/2014 tarihli toplantıda ibra edilmeden yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğinin bu sebeple seçimin geçersiz ve yasa dışı olduğunun kabulü, 24/01/2014 tarihinde seçilen ve görevine devam eden davacı yönetimini görevine yetkili ve görevli olarak devam etmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; kat malikleri kurulu kararının iptali davalarında KMK"nın 33. maddesi uyarınca sadece kat malikleri davacı olabileceğinden .........Yönetimi adına kat malikleri kurulu kararının iptali için açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, toplantının olağanüstü toplantı niteliği taşımasına, toplantıya çağrı metninde olağanüstü toplantı yapılmasını gerekli kılan sebebin yazılı olmaması, kat maliklerine çağrının yönetim planı ve KMK hükümlerine göre yapılması zorunlu şekilde tebliğ edilmemesi, kat maliklerince daha önce yapılan toplantı ile denetleme kurulunun kurul olarak görevlendirilmesi rağmen sadece bir denetim kurulu üyesinin olağanüstü toplantı çağrısında bulunduğu nazara alınarak davacılar ... ve ... tarafından kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın kabulüne; dava konusu sitede 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, her ne kadar davacılarda 24/01/2014 tarihinde seçilen davacı yöneticilerin yetkili ve görevli olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş ise de; dava devam ederken ilgili taşınmazda kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığı ve yeni yönetimin seçildiği dolayısıyla anılan talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla ilgili talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ile 24/01/2014 tarihinde seçilen davacı yöneticilerin yetkili ve görevli olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı KMK" nın 29. maddesinde ”önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin 1/3"nin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz.” hükmü düzenlenmiştir.
........
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen toplantının ikinci toplantı niteliğinde olağanüstü kat malikleri toplantısı olduğu ve davacıların toplantıya katılmadığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki mevcut bilgilere göre iptali istenen toplantı çağrısının anılan madde hükmüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı, ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında yedi günden az zaman olduğu, dava konusu taşınmazda üç kişilik denetim kurulu olduğu ancak olağanüstü toplantı çağrısının tek denetçi tarafından yapıldığı dolayısıyla iptali istenen toplantının Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine aykırı olduğu tespit edilmekle mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.