Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/371 Esas 2013/643 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/371
Karar No: 2013/643
Karar Tarihi: 05.02.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/371 Esas 2013/643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış ancak davacının keşif avansını yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı bu kararı temyiz ederken, mahkemece verilen ara kararın gerekli açıklığı taşımadığı ve keşif için belirlenen sürenin yeterli şekilde belirtilmediği, keşif gününde yetkili hakimin görevli olmadığı için keşif yapılamadığı belirlenmiştir. Mahkemece, HMK'nın kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar düzenlemesi dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 94/3. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/371 E. , 2013/643 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacının keşif avansını yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı vekiline 16.07.2012 tarihli oturumda keşif için kesin süre verilmiştir. Keşif yapılması için verilen ara kararında açıklık bulunması, seçilecek bilirkişilerin sayısı ve niteliklerinin açıklanması her bilirkişi için yatırılarak avansın belirlenmesi, araç konusunda yatırılması gereken avansın da açıklanması zorunludur. Mahkemece verilen 16.07.2012 tarihli ara kararında değinilen açıklamalara yer verilmemiş, sadece davacı tarafça 1.200,00 TL keşif ücretinin yatırılmasından söz edilmiştir.
Dosyada bulunan keşif günü olarak belirlenen 09.08.2012 tarihli tutanakta da, yetkili hakimin.... Adliyesi"nde görevli olması nedeniyle keşfe gidilemediği belirtilmiştir.
Bu durumda, keşif yapılmasına ilişkin ara kararın gerekli açıklığı taşımaması, kesin sürenin sonuçlarının yeterli şekilde belirtilmemiş olması ve keşif için belirlenen gün olan 09.08.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta yetkili hakimin .... Adliyesi"nde görevli olması nedeniyle keşfin yapılmadığının yazılı olması dikkate alındığında, mahkemece keşif isteğinin ve davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
HMK"nın 94/3. maddesindeki “kesin süre içerisinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar” düzenlemesi dikkate alınmadan, keşif isteminin reddi ile birlikte diğer deliller toplanmadan ve değerlendirmeden davanın reddine karar verilmesi de kabul şekline göre bozma nedenidir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.