Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9385 Esas 2019/16931 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Bir suçla bağlantılı olarak ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle yaptırım yerine verilen 5395 sayılı Yasanın 11, 7, 5/1-b,d maddeleri gereğince 1 yıl süreyle sağlık ve 1 yıl süreyle eğitim tedbiri kararı temyize tabi olduğu halde, itiraza konu olduğu kabul edilerek reddine karar veren Yalova Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02.11.2015 tarih 2015/1690 D.İş sayılı kararı yok hükmünde kabul edilerek ve CMK"nun 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunmayan çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-b,d maddeleri gereğince sağlık ve eğitim tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, süresinin ve yerine getirecek merciinin de belirtilmesi suretiyle infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 31/2, 56 ile 5395 sayılı ÇKK 11, 7, 5/1-b ve d maddeleri gereğince 1 yıl süre ile sağlık tedbirine ve 1 yıl süre ile eğitim tedbirine hükmedilmesine, sağlık tedbirinin Sağlık İl Müdürlüğü"nce eğitim tedbirinin Milli Eğitim Müdürlüğü"nce yerine getirilmesine" cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.