4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4616 Esas 2020/1082 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4616
Karar No: 2020/1082
Karar Tarihi: 20.01.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4616 Esas 2020/1082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydi. Ancak temyiz sırasında bazı yanlışlıklar tespit edildi ve hüküm düzeltildi. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken yanlış bir yasal madde kullanıldığı, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerini iptal ettiği 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği, zarar görmediği için İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve bu hataların düzeltilerek hükmün onanması gerektiği belirtildi. Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir: TCK madde 62/1 ve 62, 5237 sayılı TCK madde 53/1-2-3-4 ve 54/4, 5607 sayılı Yasası'nın 13/1 ve CMK madde 322.

7. Ceza Dairesi 2016/4616 E. , 2020/1082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan...İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince,
1. Hükmün 2. fıkrasındaki ""TCK"nun 62."" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 62/1."" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “13” ve “54"” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “13/1” ve “54/4.” ibarelerinin eklenmesi,
4. Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılıp yerine “Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna verilmesine” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.