Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32689 Esas 2021/2386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, İnci Ahşap Profil San ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olmadığı halde katılanın da mirasçısı olduğu taşınmazın adı geçen şirkete kiralanmasına ilişkin 01/07/2008 tarihli kira sözleşmesini imzaladığı, daha sonra birikmiş kira borçlarına istinaden 29/12/2008 düzenleme tarihli ve 23.200 TL bedelli bonoyu, şirketi borçlu, kendisini de kefil göstererek imzalayıp katılana verdiği, katılanın bu bonoya istinaden başlattığı icra takibine şirket yetkilileri tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu iddia edilen somut olayda,
A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı sahtecilik eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, suç tarihinin ise bononun düzenlendiği 29/12/2008 tarihi olduğu, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/12/2008 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, bahse konu senedin önceen doğan borca yönelik verilmiş olduğu, ayrıca sanığın adı geçen şirket adına işlem yapma yetkisi içerir vekaletinin bulunduğu, bu haliyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında 28/08/2011 olarak yazılan suç tarihinin 29/12/2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.