Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/575 Esas 2020/112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketlerden ... Tur İnş. Tem. Bilgisayar Hizm. Dağ. Gıda Nakliyat Taah. San. Tic. Ltd Şirketi" nin, ... Belediyesi" nin 4737 sayılı İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu uyarınca yapılan işin yüklenicisi olduğunu, davalı firmalarda 19/09/2005-26/02/2010 tarihleri arasında çalışmış olan ... adlı işçinin, en son çalıştığı firma olan davalı ... tarafından sebepsiz olarak işten çıkarıldığını, kıdem, ihbar tazminatlarının ödenmediğinden bahisle çalıştığı müteahhit şirketler ve ... hakkında ... İş Mahkemesi" nin 2010/183 esas sayılı dosyası ile dava açarak davayı kazandığını ileri sürerek, davalı firma tarafından işten çıkarılan işçiye, asıl işveren olan ... Belediyesi tarafından mahkeme kararları gereğince ödenen ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin 11.135TL toplam tazminatın ödeme tarihi olan 05/07/2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte rücu"en tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekili, esas ve usulen hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Tur İnş. Tem. Dağıtım ve Özel Güvenlik Hizmetleri Gıda Nak. Taah. San ve Tic. Ltd Şirketi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; alt işverene bağlı olarak çalışan ..."e ödenen kıdem taminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ve işlemiş faizler toplamı ve yargılama giderlerinden oluşan toplam 11.135TL"nin davacı tarafça rücuen tazmini talebinin haklı olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, davalılar arasındaki sorumluluk miktarının davanın konusu olmadığı, ancak raporla davalı ... Turizm"in sorumlu olduğu miktarın 5.728,84TL olarak belirlendiği, sorumluluğun bu miktarı geçemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.