Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9967 Esas 2016/1995 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9967
Karar No: 2016/1995
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9967 Esas 2016/1995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tahliye davasında, davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, kararın kiralayanların muvafakati alınmadan verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Olayda, kiraya verenler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu için, bir kiraya verenin tek başına dava açması yetersizdir. Bu nedenle, diğer kiraya verenlerin de muvafakatının alınması gerekmektedir. Mahkemenin kararı bu nedenle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.maddesi
- HUMK'nın 428.maddesi

6. Hukuk Dairesi 2015/9967 E. , 2016/1995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanların birden fazla olması halinde aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın birlikte açılması icap eder. Kiralayan birden fazla ise ve kiralayanlardan biri yalnız başına dava açmış ise bu durumda davanın hemen reddedilmemesi, diğerlerinin açılan davaya muvafakatinin alınmasına imkan verilmesi gerekir.
Olayımızda;Kiraya verenler olarak ... -...- ...- ... adına vekaleten ... ve kendi adına asaleten ... yazılı olduğu halde davayı kiraya verenlerden ... tek başına açmıştır. Kiraya verenler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan diğer kiraya verenlerin muvafakatı alınarak davaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.