Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17656 Esas 2016/9889 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17656
Karar No: 2016/9889

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17656 Esas 2016/9889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkilinin kullanımında olan davalı bankaya ait kredi kartından iradesi dışında internet üzerinden çekimler yapıldığı, bu çekimlere ilişkin ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığı ve davalı bankanın kusurunun bulunduğu iddiasıyla açılan alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı banka vekilinin temyizi ile bozulmuış. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının da kısmen kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak bilirkişi kurulu raporunda davalı bankanın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddedilmesine ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 2, madde 41, madde 49, madde 59, madde 61, madde 63, madde 67.

19. Hukuk Dairesi 2015/17656 E. , 2016/9889 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2013/406-2014/124
DAVACI : ..
DAVALI :...

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kullanımında olan davalı bankaya ait kredi kartından iradesi dışında internet üzerinden çekimler yapıldığını, bu çekimlere ilişkin ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, olayda davalı bankanın kusurunun bulunduğunu ileri sürerek ödemek zorunda kaldığı 4.700,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 18.05.2010 tarihinde davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilinin temyizi ile ... ... karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde olayın meydana gelmesinde davacının da kısmen kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinde temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Bozma ilamından sonra alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporunda işaret edildiği üzere, davalı banka olayın meydana gelmesinde tam kusurludur. Bu sebeple davalı banka lehine kusur indirimi yapılması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ..gününde oybirliğiyle karar verildi.