MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...’nin eski eşi olduğunu, dava dışı ... ile birlikte kendisini tehdit ettiklerini ve paydaşı olduğu 9 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...’ye devrini sağladıklarını, devir tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde uğradığı zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkemece temyiz eden davalı ... ve ...’ye katılma yolu ile temyiz harcını ikmal etmek için süre verilmesine rağmen harç ikmal edilmediğinden kararın bu davalılar yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar ilgililer tarafından temyiz edilmemiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.