MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davalının ............ sakini olduğu, sitede mevcut bulunan spor tesisleri ve idare binası nedeniyle ...... ......si tarafından ......... sitesine tarh edilen ecrimisil ile ilgili olarak site yönetiminin öncelikle tarhın iptali için dava açıldığı daha sonra yürürlüğe giren......gereği ...... ......si ile uzlaşılarak ecrimisil bedellerinin ödeme planına bağlandığı ve site sakinlerinden tahsil edilerek plana uygun ödemeye başlanıldığı, davalının da site sakini olması nedeniyle ödemesi gerekli olan ecrimisil bedellerini uyarılara rağmen ödemediği, bunun üzerine ödenmeyen ecrimisil bedellerine Kat Mülkiyeti Kanununca izin verilen aylık %5 faiz işletilerek 2.399,77.- TL"ye ulaşan miktar için davalının aleyhine ...... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/2896 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamı, borçlu aleyhine %40‘tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; ......ye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ...... ......sine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin aynı mahiyetteki 2015/14308 Esas - 2015/12575 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sitenin parsel sınırları dışında kalan ......ye ait alana otopark, tenis kortu, basket sahası, futbol sahası, çocuk oyun alanı ve yönetim binası yapmak sureti ile kullanıldığı ve bu nedenle ...... tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve 30/05/2010 tarihli kat malikleri genel kurulunda yıllık ecrimisil ücretinin yıl içerisinde bir defada alınmasına karar verilmiş olduğu ve davalının bu kararın iptali için herhangi bir dava açmaması nedeniyle kat malikleri kurulunun bu yöndeki kararının iptal edilinceye kadar geçerli kararlardan olduğu, ve buna göre kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazlarda kat malikleri kurulunca belirlenen bedelin tahsili için yürütülen bu davada bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde hesaplanan ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili gerektiği ve bu nedenle davalının itirazında haksız olduğu ve ayrıca kat malikleri kurul kararı ile belirlenen ve tüm kat maliklerinden toplanan bu alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne; ...... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/2896 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.080,00.- TL asıl alacak ve 68,74.- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.148,74.- TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilmek sureti ile takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.080,00.- TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ......ye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ...... ......sine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereğince alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00.- TL’sini geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.- TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.