Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6450 Esas 2019/16924 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6450
Karar No: 2019/16924
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6450 Esas 2019/16924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki mahkeme kararı, bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan dolayı verilmiştir. Sanık suçlamaları kabul etmemiştir ancak mahkeme, olay yerindeki kan lekelerinden elde edilen DNA kan örneğinin sanığa ait olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiğini belirtmiş ve kararı bozmuştur. Mahkeme, sanık hakkında doğrudan TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiğini ancak hükmün TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca karıştırıldığını belirtmiştir. Ayrıca, adli emanetin dosyada delil olarak saklanması gerektiğine, tercüman bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesinin CMK'nın 324/5 maddesine aykırı olduğuna dikkat çekilmiştir. Kararda TCK'nın 142/1-b ve 141/1, 54. madde ile CMK'nın 324/5 maddeleri yer almıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/6450 E. , 2019/16924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği ve kan örneklerinin olay yerinde ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibince yapılan incelemede olay yerindeki kan lekelerinden elde edilen genotipin DNA veri bankasında kayıtlı sanığa ait kan örneğinden elde edilen genotip ile uyumlu olduğunun bildirilmesi karşısında; sanığın kan örneği alınarak, olay yerinden elde edilen kan lekeleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak sanığa ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
A-Sanık hakkında doğrudan TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken önce TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
B-TCK"nın 54. maddesinin müsadereye ilişkin olması karşısında, adli emanetin 2014/3343 esas sırasında kayıtlı şüpheli lekelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
C-Mağdur için atanan tercüman bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi suretiyle CMK"nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.