Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 24.maddesinde 3, 4, 5 ve 6. fıkralarında; hükmolunan taşınır mal veya misli borçlunun yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda bulunan değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtilmiş hükmolunan taşınırın değerinin öncelikle borsa ve ticaret odalarından sorulması, borsa ve ticaret odaları bulunmadığı yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının bulunduğu" düzenlenmiştir.
Somut olayda plaka sayılı R,, C,o marka ,, ,,model aracın ayıplı olduğunun tespitine,ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine,aynı marka ve model ayıpsız yeni malın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Borçlu vekili icra dairesine, ilamda yer verilen 2008 model aracın üretilmediğini satılmadığını belirtip değerin İİK.nun 24.maddesine göre belirlenmesini istediğinden, icra müdürlüğünce değerin İstanbul Ticaret Odası"ndan sorulduğu buradan 2008 model aracın piyasa değerinin 18.000-19.000 TL. arasında olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Alacaklı vekili bu işlemin iptali ve bilirkişi tarafından değer belirlenmesi istemi ile şikayette bulunmuştur. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre değer belirlenerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 24/4.maddesinde değerin icra müdürü tarafından "borsa ve ticaret odalarından" sorularak belirlenmesi gerektiği hükmünü taşımaktadır. Mahkemece yapılacak iş; şikayetin kabulü ile icra müdürlüğüne 2008 model aracın "0" km olarak bugün üretilmiş olsa değerinin bir başka anlatımla 2008 model aracın donanımındaki "0" km aracın değerinin ne olacağının ticaret odasından sorularak belirlenmesi yönünde talimat verilmesi şeklinde hüküm tesis etmekten ibarettir. İcra müdürünün yapması gereken işlemlerin onun yerine geçilerek yapılması ve buna göre sonuca gidilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.