Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/14409 Esas 2012/1834 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişinin 1.haciz ihbarnamesine cevabı itiraz niteliğinde değil ise de; şikayetçi nezdindeki alacak üzerinde başka dosyalardan konulmuş haciz olduğunu ve daha sonra parayı Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2008/666 E sayılı dosyasına gönderdiğini bildirdiğine göre, icra müdürlüğünce paranın gönderildiği icra müdürlüğünden sıra cetveli düzenlemesinin talebi yönünde işlem tesisi gerekir iken 3.kişiden paranın dosyaya gönderilmesinin istenilmesi doğru olmadığından şikayetin kabulüne dair mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),18.40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2.75 TL harcın temyiz edenden alınmasına,  26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.