MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ... ... Eğitim San. Tic. A.Ş. nin ... 4. Noterliği"nin 12/06/1998 tarih 43800 yevmiye nolu vekaletnamesi ile, ... ... ve İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş."nin ... 9. Noterliği"nin 11/11/2004 tarih ve 27781 yevmiye nolu vekaletnamesi ile diğer davalıların ise ... 5. Noterliği"nin 13/10/2000 tarih 34649 yevmiye nolu vekaletnamesi ile avukatlığını yaptığını, doğrudan veya dolaylı ortak olan gerçek ve hükmi şahıslardan bir kısım davalar ve diğer hizmetlere ilişkin çeşitli tarihlerde değişik miktarlarda alacaklarına mahsuben kısmi ödemeler tahsil ettiğini, ancak cari hesabının içinden çıkılmaz bir duruma getirildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalıların avukatlık hizmetinden doğmuş ve doğacak vekalet ücreti alacaklarının tespiti ile her bir davalı için ayrı ayrı 1.300,00 TL olmak üzere toplam 6.500,00 TL kısmi alacağın tahakkuk tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dosyasında talep ettiği vekalet ücreti alacağının karara çıkan ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/103 E ve 2009/97 dava dosyaları ile karara bağlandığından talebin reddine karar verilmiş ise de, adı geçen dosyaların incelenmesinden her iki dosyanın da halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca derdest olan dosyalara kesin hükmün sonuçları bağlanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.