MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı erkek tarafından ve davalı-karşı davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, davacı- karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadın tarafından 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 2013/804 esas, 2014/877 karar sayılı bozma ilamı ile: "Kısa kararda davacıya 7.50.00 TL maddi tazminat verildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında 7500 TL. maddi tazminat yönünde hüküm kurulduğu ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2. maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olduğu, bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerektiği, yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebileceği, tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olacağı, o halde mahkemece yapılacak işin, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibaret olduğu“ gerekçesi ile bozulmuş, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma sonrasında bozmaya uyularak davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına ve maddi tazminata hükmedilmiş, yeniden hüküm kurulması zorunlu olan tarafların boşanma davaları ve fer"ilerine yönelik hüküm kurulmamıştır. Bozma nedeniyle hükmün kesinleşen hiçbir yönü bulunmamaktadır. Tarafların açmış olduğu boşanma davaları kesinleşmemiştir. Tarafların, Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davalarına yönelik olarak olumlu ya da olumsuz olarak bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temviz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına. temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2017(Çrş.)