İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2020
tarih ve 2017/491 - 2020/26 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri
izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
suçun yönünden),
01.05.2015 (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu
yönünden),
Sanık ... hakkında; 30.04.2015 (Silahlı terör
örgütüne üye olma suçu yönünden)
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
a)TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın
62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
b)TCK’nın 174/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713
sayılı Kanunun 4-5 maddeleri gereğince verilen
mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık 19.10.2020 tarihli dilekçesiyle; örgüt üyesi olmadığı beyan ederek örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak herhangi bir bilgi vermeksizin etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunmuş ise de bu talebine itibar edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanığa örgütsel faaliyet kapsamında işlediği tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun ve maddesinin aynı Kanunun 5/2. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/2. maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
3-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Silahlı örgüte üye olmak; örgüte katılmayı bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.
Bu kapsamda yargılama konusu olay incelendiğinde;
PKK terör örgütünün dağ kadrosuna katılmaya karar veren ... isimli şahsın sanık ... tarafından kullanılan 07 UP 800 plakalı araçla 26.04.2015 tarihinde dosyanın diğer sanığı ile birlikte Kulp ilçesinden alınarak Lice ilçesine götürerek örgüt üyelerine teslim edilmesi şeklindeki olayda, mevcut deliller kapsamında sanığın örgüte eleman kazandırma aşamasında etkin rol almayıp örgüte katılacakları ikna edenlerden olmadığı , örgüte katılacak kişiyi bir yerden başka bir yere taşıma eyleminin sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK"nın 314/3 ve 220/7. maddesi yollamasıyla 314/2 maddesi uyarınca, TCK"nın 61. maddesindeki kriterler nazara alınarak cezalandırılması yerine delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.