MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “6 ay” hapis cezası yerine “8 ay” hapis cezasına,devamla aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, buna bağlı olarak aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 3000 TL yerine 4.000 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nun 52. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi ve uygulamada asıl mahkumiyetin aynı Kanunun 50/5 maddesi uyarınca adli para cezası olması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alınmadan TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanığın çaldığı 600 gr lık iki adet Balparmak markalı balın değerinin 91.80 TL olması karşısında, hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.