Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2164 Esas 2017/2713 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2164
Karar No: 2017/2713
Karar Tarihi: 26.04.2017

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2164 Esas 2017/2713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunduğu Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu ile ilgili mağduriyetin gerçekleştiğini saptadı. Sanıkların suçlarının belirlendiği ve sanıkların savunmalarının geçerliliğinin tartışıldığı ve gerekçeli kararın vicdanî kanıya göre belirlendiği belirtildi. Mahkeme, hükümlerinin onaylanmasına karar verdi. Ancak, bir sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve diğer sanığın eyleminin faillik statüsünün yanlış tanımlandığı gerekçesiyle, bu hükümler bozuldu. CMK'nın 196/2. maddesi altında suçtan yargılanan bir sanığın istihbarat yoluyla dinlenmeyeceği hususuna dikkat çekildi ve sanıkların yaptırımlarının doğru bir şekilde belirlenmediği ifade edildi. Mahkeme, kanun maddelerinin 196/2, 39 ve TCK'nın 39. Maddesinin uygulanması gerektiğini belirtti.

20. Ceza Dairesi 2016/2164 E. , 2017/2713 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1-CMK"nın 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
2-Sanık ..."nun 07.02.2014 tarihinde uyuşturucu madde satın almak isteyen kişileri ... ... isimli şahsa yönlendirmek şeklindeki eyleminin faillik statüsünün “yardım eden” olarak nitelendirilmesi ve hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.