Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8533 Esas 2016/5056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...
3-... 4-... 5-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Av. ... ile davalılardan ... . ve davalılardan ... vekili ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlandı. Davalılardan ..."e yapılan tebligatın bila ikmal iade edildiğinin anlaşılması ve duruşmalı temyiz isteyen davacı tarafından yargılamanın uzamaması için duruşma isteğinden ve duruşma vekalet ücretinden vazgeçtiğini ifade etmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinden incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkeme"nin 08.07.2015 tarihli kararı davacı ....i. tebliğ edilmiş ise de; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, karardan önce .... sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK"nın, İflas Hukuki Neticeleri başlıklı yedinci babında yer alan 194"ncü maddesinde; "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir..." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, mahkeme kararının iflas idaresine, iflas idaresi teşekkül etmemişse iflas dairesine tebliğ edilmesi ve ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra işlemeye başlayacak temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...