Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21
Karar No: 2019/4357
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/21 Esas 2019/4357 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kısmen kabul edilen hüküm, iş mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereği, iş mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içinde temyiz edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İş mahkemelerine özgü kurallar dışında, hukuk usulü muhakemeleri kanunu hükümlerinin aynen uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki davacının temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı, davalıların temyiz dilekçelerinin ise süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının temyiz dilekçesi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2. fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici madde 3 atfıyla uygulanan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hali, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı olarak gösterilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2017/21 E.  ,  2019/4357 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine davalı Kurum ve davalı ... avukatlarının temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Davacı ... avukatının temyiz talebi yönünden;
    Hüküm İş Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda katılma yolu ile temyize ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak anılan Yasanın 15. maddesi, İş Mahkemeleri Kanunu’nda açıklık bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) uygulanacağını düzenlemektedir. İş mahkemelerine özgü kurallar dışında, dava açılmasıyla başlayan bütün yargılama işlem ve yöntemlerinde olduğu gibi iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurmalarda, HMUK hükümlerinin aynen uygulanması gerekir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın Geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 gün ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 433/2. fıkrası gereğince karşı taraf, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir. Yargıtay 16.06.1975 gün ve 1975/6-8 E.K. sayılı İBK kararından da aynı sonuç çıkmaktadır (HGK 16.11.2016 t. 2014/22-1260 E, 2016/1068 K.).
    Eldeki dosyada, davacıya gerekçeli kararın 30.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 8 günlük sürede temyiz başvurusunda bulunmadığı, daha sonra davalıların temyiz dilekçelerinin 23.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının ise kararı 09.10.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi ile HUMK 433. Maddede düzenlenen 10 günlük süre fazlası ile geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da gözönünde tutularak davacının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
    2-Davalı Kurum ve ... avukatlarının temyiz itirazlarına gelince;
    Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."ndan alınmasına, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi