MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı...... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı...... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayın incelenmesinde;
Dava konusu taşınmazda kayıt maliklerinden “... oğlu”, “ oğlu” “... kızı” “... oğlu”, “... oğlu” " na Sulh Hukuk Mahkemesin" nin 24.3.2015 tarih ve 2014/796Esas ve 2015/228 Karar sayılı kararı ile ... kaydında kimlikleri tam olarak tespit edilemediği ve tüm aramalara rağmen kendilerine ulaşılamadığından kayyım atanmış olup, yargılama sırasında kayyım tarafından temsil edilmişlerdir. Ancak ... kayıt maliki “... kızı” ve “... kızı” nın kim olduğu tespit edilip davaya dahil edilmediğinden taraf teşkili tam olarak sağlanamamıştır.
Bu tür davalarda kimlik bilgileri tespit edilmeyen kişiler yönünden kök ... kaydındaki edinme sebebini gösteren resmi senet, mirasçılık belgesi, mahkeme kararı ve sair kayıtlardan kimlik ve adres bilgilerine ulaşılabileceğinden, ... Müdürlüğünden sorularak maliklerin kimlik ve adreslerinin tespiti, kök ... kaydının edinme sebebine ilişkin kayıtlar ve tapulama tespit tutanağı getirtilerek ve yine kimlik bilgilerinin bulunabileceği resmi ve özel kurumlardan kimlik ve adres bilgilerinin tespitine ilişkin araştırma yapılarak, buradan da netice alınmaması halinde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılarak, tüm araştırmalara rağmen, kimliği tespit edilemeyen davalılar yönünden 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kayyım tayini gerekip gerekmediği değerlendirilerek; gerekirse kayyım tayini sureti ile taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.