Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13970 Esas 2019/8863 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13970
Karar No: 2019/8863
Karar Tarihi: 24.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13970 Esas 2019/8863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 213 ada 235 ve 237 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline de karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu, 3402 sayılı Kanun, HUMK.

16. Hukuk Dairesi 2016/13970 E. , 2019/8863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, Merkez İlçesi Aşağı/Sazlıca Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1537 parsel sayılı 34.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 213 ada 250 parsel numarasıyla ve 34.271,87 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1535 parsel sayılı 30.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 213 ada 237 parsel numarasıyla ve 30.468,20 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1538 parsel sayılı 30.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 213 ada 235 parsel numarasıyla ve 31.108,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 213 ada 235 ve 237 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın reddine karar verildiğine göre, doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline de karar verilmesi gerekirken, sadece davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrada yer alan “reddine” sözcüğünden sonra “dava konusu 213 ada 235, 237 ve 250 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.