1. Hukuk Dairesi 2015/16868 E. , 2018/13039 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 399 parseli davalıya temlik etmek istediğini ancak davalının hilesi sonucu dava konusu taşınmazları da devraldığını ileri sürerek 203, 252, 355, 356, 365, 555, 596, 606, 636, 643, 645, 647, 654, 694, 698, 701, 753, 761, 780, 848, 850, 864, 1159,1542, 1547, 1550, 1554, 1570, 1606, 1608, 1615, 1621, 1642, 1649, 1691, 1720, 1797, 1814, 1819, 1884, 1902, 1913, 1944, 1964, 2003, 2016 ve 2021 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davacının ölümü üzerine davaya tereke temsilcisi devam etmiş ve tereke temsilcisi; ıslah dilekçesi ile dava dışı vekil tarafından satış işlemi sırasında vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalının vekille el ve işbirliği içinde hareket ettiğini, vekalet görevinin kötüye kulllanılması hukuksal nedenine dayandıklarını bildirmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden tereke temsilcisinden alınmasına, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
