MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2006/287-2013/390

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın E.. G.. yönünden husumetten reddi, A.. G.. yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; düğünde davacıya takılan ziynetlerin davalılar tarafından ödünç alındığını ve ev satın almak için kullanıldığını, iade edilmediğini belirterek, ziynetlerin bedeli olan 7490 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında; E.. G.. hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiği, diğer davalı yönünden ise iddiaların soyut olduğu, bu güne dek açılan davalarda talepte bulunulmadığı ve çeyiz eşyalarını tamamen aldığına dair tutanağın bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davalı E.. G.. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı A.. G.. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 7490 TL ziynet eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 2 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece benimsenen kuyumcu bilirkişi raporunda, ziynet eşyalarının dava tarihi ve rapor tanzim tarihindeki değeri ayrı ayrı belirtilmiş olup, ziynet eşyalarının dava tarihine göre raporda tespit eden değeri yerine, rapor tanzim tarihine göre (12.12.2011) tespit edilen değer esas alınmak ve bu bedele “dava tarihinden” itibaren faiz yürütülmek suretiyle hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle belirlenen ziynet bedeli esas alınmak suretiyle karar vermek olmalıdır.
.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.