5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3419 Esas 2020/1018 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3419
Karar No: 2020/1018
Karar Tarihi: 16.01.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3419 Esas 2020/1018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılandığı bir dava sonucunda, bir sanığın beraatına karar verilmiş, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve bir sanığın HAGB'ye mahkumiyetine hükmedilmiştir. Yerel mahkemenin verdiği bu karar temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir.
İlk olarak, beraat kararına karşı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması gerektiği ve temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İkinci olarak, bir sanığın beraat kararına itiraz edilmiş ve sanığın sahibi olduğu işyerinde yapılan aramada ele geçirilen yağ örnekleri üzerinde yapılan inceleme ve rapor eksikliği nedeniyle beraat kararının bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Son olarak, üçüncü sanığın davasının düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5015 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 say

7. Ceza Dairesi 2016/3419 E. , 2020/1018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında HAGB, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nun 231/12 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
21.03.2012 tarihinde sanığın sahibi olduğu işyerinde yapılan aramada ele geçirilen ve numunesi alınan yağlar üzerinde inceleme yaptırılarak, yakalanan yağların niteliği, karışımlı olup olmadığı keza bu haliyle motorlu araçlarda yağ olarak ya da akaryakıt olarak kullanılıp kullanılamayacağı konusunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 16.12.2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.