Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13826 Esas 2018/13037 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2015 gün ve 430-72 sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat, temyiz edilen davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlenmesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 434/I. Maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 434/III. Fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, katılma yoluyla temyiz yoluna başvuran davalılar vekilinden temyize esas başvurma ve peşin harç hiç alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalılar vekilince, noksan temyiz harcını yatırması yönünde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 434.maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat sonucuna göre işlem yapılması, tebligat evrakının dosyaya dahil edilmesi ve mirasbırakan İsmail"in ölüm tarihi itibariyle ve halen tapuda adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığının tüm tedavülleriyle birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden sorulması ve alınacak cevabi yazının evrakına eklenmesi
Geri çevirme gereğinin eksik yerine getirilmesi sebebi ile temyiz incelemesinin yapılmadığı da gözetilerek geri çevirmeye konu hususun eksik yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.