Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9940 Esas 2016/1991 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9940
Karar No: 2016/1991
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9940 Esas 2016/1991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, borçlu davalıları kira alacağı nedeniyle tahliye istemiyle icra takibi başlatmıştır. Ancak davalılar itiraz edince davacı alacaklı, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi için icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme, davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve tahliyeye karar vermiştir. Ancak davalı kefilin itirazı üzerine davalı kefil hakkındaki dava reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın, davalı kiracının temyiz itirazları reddedilirken, davalı kefilin temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri: TBK'nın 583. maddesi - Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

6. Hukuk Dairesi 2015/9940 E. , 2016/1991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının, borçlu davalılar hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalıların itirazlarının kaldırılmasına, tahliyeye ve icra inkar tazminatının karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kefilin itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davada dayanılan ve karara esas alınan 15.03.2014 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesini davalı ... kefil sıfatıyla imzalamıştır. TBK 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü bulunmaktadır. Takibe konu kira sözleşmesinde TBK"nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu durumda mahkemece davalı kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı kiracı ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile adı geçen yönünden usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı kefil ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ilekararın davalı kefil yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.