MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesatın tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, üç katlı kargir ev niteliğindeki muhdesatın ikinci ve üçüncü katının davacıya ait olduğunun tespitine dair verilen 15.02.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK"nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 624 parsel sayılı taşınmazdaki, fen bilirkişi raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen üç katlı kargir ev niteliğindeki muhdesatın ikinci ve üçüncü katının davacı ... ... tarafından meydana getirildiğinin tespitine dair verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.