Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1103 Esas 2018/1710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç, sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybettiğinden kaldırıma çarptığını, aracın kaporta ve motorunda hasar oluştuğunu, kartelde delinme meydana geldiğini, davalı ... şirketinin kaporta hasarını ödeyip,motor hasarının davacıdan kaynaklandığı iddiası ile motorda meydana gelen hasarı ödemediğini, bu nedenle tespit talebi ile başvurduğu ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/17 D.İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre motorda oluşan hasarın trafik kazası sonucu olduğunun ve araçtaki hasar bedelinin 15.187,90 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL araçtaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, araçtaki motor hasarının davacının asli kusurundan ileri geldiğinden teminat kapsamı dışında olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.