23. Hukuk Dairesi 2016/4092 E. , 2016/5048 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapıldığını, ....iflas sayılı ve 07.06.2012 tarihli cevabı ile alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamaya yeterli bir belge ibraz edilemediğinden bahisle iflas masasına kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacağı belgeli olup, iflas masasına alacak kaydı yapılması gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis borçludan alacağının faturalı ve belgeli olduğunu ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas idaresi; iflas kararının kesinleşmediğini, İİK"nın 223 ve 235. maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının alacak kayıt talebinin iflas idaresinin kararı ile reddedildiğini, iflas idaresi davacının alacak kaydını "dilekçede alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamaya yeterli bir belge ibraz edilmediğinden ve alacak yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddettiğini, davacının alacak talebine ilişkin herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve kayıtların incelenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olarak kabulü ile davalı müflis şirketin tespit edilen kayıtlarına göre 812.858,83 TL"yi davacının davalı adına ödediği, 79.310,00TL"lik çeklerle birlikte 967.806,00TL miktarında davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 935.634,18TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı kayıtlarının doğru kabûl edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabûlü ile davacının 935.634,18 TL alacağının davalı ..."nin iflas masasına kayıt ve kabûlüne, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
