MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin tarımsal krediler ikraz sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davaya konu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5661 sayılı Yasa hükmü gereğince asaleten borçlarını ödeyen borçluların 3. kişilere kefalet sorumluluğu sona ermekle birlikte borcunu ödemeyen davalıların yasanın amir hükmünden yararlanamayacağı, zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3035 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılar ... ve ..."den tahsiline, ... yönünden davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.