BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1117 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/1117
Karar No: 2019/242
Karar Tarihi: 16.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1117 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1117 Esas
KARAR NO : 2019/242
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ( davalının sigortalısı ) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 10/02/2016 tarihinde...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sebebiyle oluşan 2.100-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 500-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354-TL nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Sigorta hasar dosyası celp edilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 18/12/2018 tarihli raporda " KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE; İlgili Sigorta şirketi S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi 100191837 sayılı Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan 2012 model 74.234.KM bulunan “...” hususi otomobilin tespit edilen değer kaybının 825,97 TL. olduğu,25/08/2015 tarihli ve 29456 sayılı resmi gazetede yayımlanan “sigorta eksperleri atama yönetmeliği” ile “sigorta eksperleri yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik” te belirtilen 2016 yılı değer kaybı ücret tarifesine göre 158,57 TL’den az ve 528,55 TL’den fazla olmamak üzere tespit edilen değer kaybı tutarının %1.5’î uygun görülmüştür, bu bilgilere göre 2016 yılı için tavsiye edilen değer kaybı raporu ekspertiz ücreti KDV dahil 188,OO.TL‘dir.Plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı" görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup 10/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, bu kusur oranı nispetinde davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araçta meydana gelen değer kaybının 825,97-TL olduğu, davalıya gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olduğundan 03/11/2016 tarih itibariyle yasal faizi istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca değer kaybı tutarının % 1,5 oranı üzerinden hesaplanan 188,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
825,97 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 03.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
188,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin bedelinin yargılama gideri olarak davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 56,42 TL nispi karar harcından peşin alınan 37,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 825,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.208.60 TL'nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 37,00 TL Peşin Harç, 147,60 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti. 188,00 TL Ekspertiz ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...
