11. Ceza Dairesi 2016/4277 E. , 2018/4177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği cihetle ;yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibarıyla doğru bulunan beraat hükmünün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında suça konu 30.01.2007 keşide tarihli bonoyu sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın aşamalarda ısrarlı şekilde, sanıkla önceye dayalı dostluklarının olduğunu, kendisine parça parça borç verdiğini, bunun karşılığında sanığın kendisine 4.440 Euro bedelli senet verdiğini, aradan beş sene geçince borcu ödemesini ya da yeni bir senet düzenlemesini söylediğini, sanığın kabul etmesi üzerine, eski senedi bakıcısı ... ile gönderdiğini, yenisini getirmesini söylediğini, sanık tarafından düzenlenenen yeni senedin getirildiğini, bunun da ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiğini, sanığın itiraz etmesi ve senet altındaki imzanın ona ait olmaması nedeniyle takibin iptal edildiğini beyan etmesi; sanığın, katılan ile aralarındaki borç ilişkisi olduğunu, katılanın senet düzenlemesini istemesi üzerine, 10.000 Alman Markı bedelli senedi düzenleyerek eşine verdiğini, katılana da gelip almasını ilettiğini, katılanın da bakıcısına senedi aldırdığını, daha sonra borcu ödeyip senedi geri aldığını, suça konu senedi düzenlemediğini savunması; aşamalarda tanık olarak beyanlarına başvurulan tanıklar ... ile sanığın eşi ile oğlunun beyanları arasında çelişki bulunması ve suça konu bono üzerindeki yazılar için bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu bonu üzerindeki yazıların sanık, katılan, sanığın eşi ya da oğlunun eli ürünü olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
