MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın Dev Yapı adlı şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu ve bu şirketin genel olarak eski eserlerin restorasyon işini yaptığı, sanığın mimar olmamasına rağmen suç tarihlerinde tanzim ederek ilgili Kurumlara ibraz ettiği ... sayılı yerde bulunan ... Evi,.... sayılı yerde bulunan ...Evi, Büyükada ...sayılı yerde bulunan taşınmaz ve ... sayılı yerde bulunan ... Çeşmesi (...)"ne ait restorasyon projelerinde kendini restoratör mimar olarak yazdığı, ayrıca sicil numarası olarak 35/4191"i kullandığı, sanığın gerçekten mimar olup olmadığı yönünde yapılan araştırma sonucunda sanığın mimarlık fakültesi öğrencisi olduğunun tespit edildiği olayda; sanığın kendisini mimar olarak yazdığı belgelerin kullanıldığı iş ve kurumlar araştırılıp tesbit edilerek, söz konusu belgeleri ne zaman ve ne tür işler için ibraz etmek suretiyle kullandığının araştırılması; kullanıldığının tespit edilmesi halinde, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nın 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının mevcut olup olmadığının değerlendirimesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık hakkında "resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanığın, aslında mimar olmamasına rağmen 15.06.2011 ve 08.04.2013 tarihlerinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde mesleğini mimar olarak beyan ettiğinden bahisle resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; 5237 sayılı TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesinin ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olmasının gerektiği cihetle; savcılıkça düzenlenen ifade tutanaklarının, sanığın mimar olup olmadığı konusunda ispat edici niteliğe sahip olmadığı anlaşılmakla, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan" suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-Kabule göre de; TCK"nın 206. maddesinde düzenlenen ve seçimlik ceza öngören resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında tercih edilen hapis cezasının anılan Kanunun 50/2. maddesi uyarınca artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.